冷庫的制冷系統(tǒng)工作時，蒸發(fā)器表面溫度通常在零度以下。因此，蒸發(fā)器要產(chǎn)生結霜情況，而霜層熱阻較大，所以在結霜較厚時需進行必要的化霜處理。冷庫的蒸發(fā)器按其結構分為墻排管式和翅片式，墻排管式為自然對流換熱，翅片式為強制對流換熱，其化霜方法墻排管式一般采用人工手動化霜，翅片式采用電加熱化霜。手動化霜比較麻煩，要人工除霜、清理霜水，又要挪動庫內(nèi)物品，通常用戶要很長時間以至幾個月才去化霜一次，化霜的時候霜層已經(jīng)很厚了，霜層的熱阻已使蒸發(fā)器遠遠達不到制冷效果。

它簡單易行，對庫溫影響小，但勞動強度大，除霜不徹底，有局限性。

操作人員手拿清除工具直接在蒸發(fā)器的表面上去除凝霜的方法稱人工掃霜，一般只適用于凍結物冷藏庫的墻排管和頂排管的除霜。凍結物冷藏間是長期存貨的冷藏間，排管處于貨物頂部或緊鄰貨物周邊，如果采用熱氣融霜或電熱融霜，霜的融化不但會使物品受潮，還會把物品黏結成塊，并且，庫溫的回升還會損害食品的儲藏品質。

所以凍結物冷藏間的排管不宜采用融霜的辦法除霜，水沖霜就更不容許。人工掃霜的特點是落霜不融化，在除霜過程中蒸發(fā)器也可照樣正常工作，基本不影響庫房溫度的恒定。

所以最適合于凍結物冷藏間的排管除霜。但融霜時人員要進入庫內(nèi)操作，工作條件較差，且要增加人員發(fā)熱耗冷量和人工費用。人工除霜，也有一個人工費用和運行費用的平衡問題。由于各個冷凍廠儲藏貨物的品種不同，包裝情況也不一樣，排管的結霜速度相差很大，所以人工除霜的時間間隔只能根據(jù)各自的具體情況來確定，科學的做法是將霜層厚度給系統(tǒng)增加的運行電費和除霜人工費進行綜合分析比較，從而定出一個合理經(jīng)濟的除霜周期。

具體的分析思路是在一個合理的除霜周期內(nèi)霜層熱阻造成的額外運行費累積數(shù)正好等于一次除霜的人工費。電加熱化霜比人工手動化霜進了一步，但限于翅片式蒸發(fā)器，墻排管式蒸發(fā)器無法采用。

電加熱式要在翅片式蒸發(fā)器中插人電加熱管，接水盤中也要放人電加熱管，為盡快把霜化掉，電加熱管的功率又不能選的太小，通常都要在幾千瓦。電加熱管工作的控制方法一般都采用定時加熱控制。加熱時電熱管向蒸發(fā)器傳熱，蒸發(fā)盤管和翅片上的霜一部分溶化，一部分沒完全溶化落人接水盤，由接水盤里的電加熱管來加熱溶化。這樣比較浪費電，同時制冷效果非常差。因為蒸發(fā)器結滿了霜，熱交換系數(shù)極低。

電熱融霜，利用電熱元件發(fā)熱對冷庫來進行融霜。系統(tǒng)簡單，操作方便，易于實現(xiàn)自動化，但耗電多。

因為在正常的制冷循環(huán)中，熱氨氣體就需要用冷卻水來冷卻使之液化。在熱氣融霜過程中，霜在被融化的同時起著冷卻水的作用。

此時，蒸發(fā)器變成了不需冷卻水的冷凝器，融霜時又不需要耗費電能，比起電熱融霜和水沖霜有雙重節(jié)能的功效。該方法的缺點是系統(tǒng)比較復雜，系統(tǒng)中要專門設置排液桶承液或利用低循桶承液。利用低循桶承液，會增加恢復正常供冷時的蒸發(fā)溫度，影響降溫速度。專設排液桶承液，系統(tǒng)的工作相對穩(wěn)定，但由于增設排液桶增加了系統(tǒng)接管的復雜性。同時，融霜排液桶的設置也要額外地占用機房面積，增加投資成本。

在操作過程中，若對融霜機理沒有正確的理解，還可能引起系統(tǒng)的故障。總之，熱氣融霜的制冷系統(tǒng)在實際使用中還有一些問題要解決。特別是在熱氨流速、流量的確定和合理的融霜時間方面還沒有明確的定論，按《冷庫設計規(guī)范》計算的排液桶體積也不夠合理。